shukei

4.當老一輩的影評人紛紛退休或退下火線時，有誰會取代他們？
在香港，影評未嘗被視作過是一份職業（更遑論專業）。有史以來固定並長期為一份報刊撰寫影評者，僅石琪一人。餘者均屬業餘。在西方，知名報刊造就出權威影評人，有見地的影評人都是給報刊「孭飛」的名牌，雙方合作動輒數十年，是司空見慣的事情。（最近期的例子，便有獲英國電影電視藝術學院特別致敬、為《觀察報》The Observer撰寫了超過45年評論的影評人Philip French，和曾獲普立茲文學獎、剛克服了癌病後東山再起、41年來每周六天為《芝加哥太陽時報》Chicago Sun-Times撰稿的美國影評人Roger Ebert 。）影評在本地印刷媒體中從來不受重視，影評人長時期處於一種浮游狀態，寫下停下，成了十分「自然」的現象，遂也無所謂退休、封筆或被取代之說。想當影評人的年輕人，沒有專業的訓練不在話下，就連觀摩的機會也近乎沒有，再加上自身底殆懈的教養、淺薄偽善的社會風氣和氛圍，更談不上什麼接班、承傳的問題了。網絡逐步取代了紙張印刷，於是又有說網上影評和部落格族群是新的勢力。關於網絡，我至今仍以為馬田·史高西斯在八年前對千禧年發表過的一番寄語精確管用。他說：「我希望會在下一世紀見到尊重（respect）的重臨。在過去二十年來，在美國肆意輕蔑其他人，甚至是總統，都不是什麼問題。誠實的批評是一回事，輕蔑不恭卻是另一回事。但後者卻充斥著現在的傳媒，還有是互聯網。那裡沒有對或錯，只有一種『把它放上去就算，管它會否傷害別人』的態度。這樣子下去，未來不會有什麼希望。」

5.我們有哪些年輕的、能擔得起大旗的影評人？
見上。
（也不是完全沒有的。我很想把我的寄望付托在一個十七歲的年輕人身上。他的文字容或仍然未夠成熟，但他對電影努力不懈的狂熱追求與崇敬（reverence），不僅超越了與他的同代人，甚至是──我敢說──相當部分的電影工作者。有興趣的讀者不妨到http://david3boat.blogspot.com/ 一覽。）

6.報刊影評（print film criticism）會被什麼取代？
答案同樣見上。

7.每個目前仍保住飯碗的報刊影評人應否盡快建立他/她的部落格讀者群？
回答這個問題之前，也許先讓我們審視一下部落格的本質與功能。無疑的，在這個網絡年代，書寫或閱讀部落格已不單是一種潮流或現象，而是每個網民（i.e. 絕大多數的城市人）日常生活裡的一項常規活動。跟刊登在報刊上的文章不一樣，部落格的文字a）無須通過任何客觀的審核（不論是釐定文章的水平抑或內容的範圍界限），意思即是：作者本人是所有標準的把關者，是非好醜，全賴作者自律；b）很容易得到「讀者」的即時回應，並迅速可以建立起龐大的「讀者群」；c）可以同時結合圖片、活動映像，並自由鏈接到任何相關網站；d）兼具資料庫的效用，方便翻查。
針對1），西方的新聞與文化水平平均較高，能在報刊上佔一席位的影評人的文字修養一般不會太差，他們的個人部落格亦然，很多時甚至因為部落格的形式比較casual，所以反而會多了一份平易近人和暢所欲言的親切與痛快感。但在香港，即使是編輯邀約回來的作者，文字水平也一樣可以教人搖頭嘆息，更遑論其部落格了。由於沒有任何規範，加上有b）點作後盾，一部分的「作者」，遂很容易越變得妄自尊大起來。肆意粗暴和犬儒本來就已經是本城在過去兩個decades以來逐漸養成的一種風氣以至集體意識形態。貼合著無法無天的互聯網，「作者」與「讀者」連成一個鼻孔出氣，遂更一發不可收拾。不過，雖然有不少先例和數據，證明互聯網（以至個人網站或部落格）的影響力，但我依然覺得沒有必要過分高估這類張貼文字的力量。After all，這不過是一些烏合之眾（雖則mob sentiment往往就是暴亂的源頭）。c）及d）點是部落格的優點，不贅。

結論？任何一種媒體，理論上都是一種中性的工具，完全視乎掌握著工具的人如何運用它。我看部落格的習慣，跟我追隨報刊作者的原則並無兩樣——光挑好的讀。我樂意有更多機會或渠道接觸我喜歡或值得我學習的影評人。
反之，避之則吉可也。（之三）

Comments(17)

針對「報刊影評人之死」的議題，《綜藝》網站的執行編輯安·湯遜（Ann Thompson）提出了一連串有趣的相關問題（http://weblogs.variety.com/thompsononhollywood/2008/04/film-critics-st.html），解答這些問題，也許對釐清一些爭論或未來方向會有所幫助。