June 27, 2007
時代的膚淺
我說兩名年輕演員(演吳清源的張震和他的妻子的伊藤步——尤其是前者)是《吳清源》最大的負累。這多少可能會有點不公平,因為after all導演都要為一部電影的最終成績付上最後的責任(導演一詞,便包含了「指導演員」的意思)。我也不覺得張震在片中的演出不是沒有付出過努力的。清楚一點說,我指的其實是演員本身的氣質、認知與能力,都未能夠達到影片對角色的要求。
無疑,氣質這事情是難求的。事實上,我們都看得出影片花了很大的力氣在設計張的造型上,力求在這方面可以拉近演員和角色之間的距離,甚或幫助演員進入角色(例如影片給張設計了一種用很細碎的步伐來走路的方法,來賦予角色一份神經緊張的性格特質)。但問題卻出在兩方面。其一,是張掌握不到吳清源那種對理念底近乎偏執的追求。我甚至懷疑他能否確實明白paranoia的真正涵義。就以吳清源與木谷實的那場對弈為例。這場戲裡,木谷苦戰不支,鼻血直流,蘇醒後堅持要立刻重返棋局。但在整個擾攘的過程裡,吳卻一直不為所動,完全陶醉在棋局的沉思裡。張的演出,卻只是仿似一名呆子般把頭偏在一邊,即使是遠鏡,也可以看得出他的眼神是空洞的、散漫的。其二,是無論張在骨架或形體上與真實中的吳清源如何接近(田壯壯說過這是他找張來飾演吳的主要原因之一),張就是沒有藝術家和吳所代表的時代的氣質。在最壞的時候,演員甚至讓他本身的當代氣質浮現出來,分離了角色的肉身與靈魂。這情形並非第一次出現在張震身上(上一次是在《最好的時光》的頭兩段裡——同樣問題在舒淇身上也找得到)。也許你會說這是個inherent dilemma(固有的困境)——如果我們身處的時代本身就是膚淺、沒內涵的話,你怎樣要求一名在這時代長大的演員具備另一年代的特質?其實是可以的,只要演員有修養,和明白演員本身作為藝術家要具備的修養,而非把演戲單純當作感情的模傲展示。這樣說並非只針對演員,而是我們電影界對演出以至整個電影藝術的概念。換言之,在某些事情上,我們仍不是專業(professional)。(《吳清源》之四,完)
Comments(6)