June 9, 2007
靈與肉的衝突
嚴格來說，要把吳清源（1914 - ）的一生濃縮在一部一般長度（約介乎二小時至二小時半之間）的電影裡，幾乎是一件不大可能的事情，不僅因為吳氏的生命已渡過了接近一個世紀的漫長歲月，更重要的是其中充滿了無數的勝負起落（一次棋賽可延續十幾年）、戰爭（日本侵華、二次大戰）、政治糾纏（幾次放棄中國籍、加入/失去日本籍）和思想/宗教衝突（先後加入偏鋒組織紅萬會和璽宇教）等豐富情節（還未提與吳相交的一些顯赫人物，如川端康成、梅蘭芳、對手木谷實等）。事實上，光就這些情節的選材而言，影片也不無爭議的地方（特別是對吳氏的棋迷來說）。舉例如吳捨紅萬會另投璽宇教（實情是吳一生仍篤信紅萬會，加入璽宇主要是妻子和子的關係）、有關璽宇教和璽光尊的描寫（前者教規極其嚴厲，「與清規戒律的修道院別無兩樣」按：引自吳清源自傳《天外有天》；後者則專橫霸道、跡近妄想）、吳的兒子（影片中出生後即無影無蹤）、吳交通意外後出現的幻覺現象（片中他頭疼發作時叫妻子代他出賽原來就是幻覺的表現，但以目前的效果觀之，卻是不大清晰的），諸如此類的取捨，都不能說盡如人意。很明顯的，影片是刻意採取一種「去戲劇化」的低調子風格來處理其中較激烈的情節（是以璽光尊的形象莊嚴冷靜，吳被摩托車撞倒的情形也沒真實中的嚴重 按：據吳自述，是「我被撞飛起來後，又落在摩托車上，身子被車拖了幾米遠，才滾倒在街道上」），但因為這些淡化和省略而做成的曖昧與含糊，卻得承認是影片的一個大缺點。（我覺得這方面鍾阿城底貌似經濟實則懶惰粗疏的劇本是責無旁貸的。按：無論他在文學上的成就有多高，我一直不認為鍾是個稱職的編劇，《吳》片不過再添一例。）
但儘管這樣，田壯壯在面對這些龐大素材和有限篇幅所展示出來的那份透視力，卻仍精確獨到。影片由頭到尾其實都只集中在一個重點身上：吳清源對精神生活和心靈平靜的追求，是以先從擺脫民族界限開始，繼而企圖在棋盤的世界裡找尋那片澄明的天地，再而一頭栽進不同的宗教信仰中，用感性取代理智。諷刺的是不論那種方法，最後帶給他的，都是肉體上的受苦（疾病、意外）。是的，《吳清源》的主題正正就是靈與肉的衝突、出世與俗世的矛盾、超越與沉淪的分別——想想看，其實是田的作品的一貫中心意念。（《吳清源》之二）
您自己做電影，應也明白，一部電影的拍攝，編劇能干預到什麽程度，很難説。。電影終歸都是導演的。。憑藉鍾阿城對電影理解的透徹程度，我實在難以認爲他是名“不稱職”的編劇。。我更敢確定，阿城的編劇絕對不會是“貌似經濟實則懶惰粗疏的”，尤其是對吳清源。。
其它，因電影尚未看到，觀後在與您討論
请舒琪先生对这两篇影评作出回应，谢谢
http://bbs.metroer.com/viewthread.php?tid=155192&extra=page%3D1
http://bbs.metroer.com/viewthread.php?tid=155334&extra=page%3D1
找鍾阿城編劇是田導演今次最失敗,最中國人買兄弟情「圍威喂」的動作。阿城咩身世,《棋王》的小說和電影已經好肉酸,你叫阿城寫傷痕文學ok!但怎麼可能叫49年出身,很後期才出國的鍾阿城去寫日本文化!49年在中國出生的人,對民國、對留學生怎麼可能會有感情,有切膚之痛?為甚麼不找一個熟讀日本文學、五四時期文學,並曾留學日本多年的文人去編劇,因為田導演也買帳給朋友和不感冒險,這是中國人的陋習。人才錯配!
鍾阿城憑甚麼去編,就憑訪問和網上的虛擬資料?根本,一開始就搞錯,情況一如叫一個未踏足香港的山西人去編一套講香港人面對九七感受的電影。
如果,鐘阿城會因為川端的文章而感動落淚,或因為吳清源的身世而覺得很煩惱的話,我把自己的小雞巴剪下來給你!
吳清源的問題已經不止涉及下棋,而是涉及中國近代史,中日交戰,日本文化吸取中國文化後再凌虐中國人,令中國整個五四時期的留日作家步入心靈交戰,想幫中國又被低素質中國人拖累,想做日本人但又不是日本人的極矛盾局面。而從中,我們也可在吳清源的身上看到道家的陰陽配合有多妙,如果沒有中原和子這麼好的太太,他一早就死了,現在女權高漲,難怪天才愈來愈少。
嚴格來說，要把吳清源拍得很好,需要有極大的中國近代史情懷,單是描述棋聖就沒意義,他畢竟是這百年來中國近代其中一個苦痛的代言人,應從這個著眼點開始。
“這百年來中國近代其中一個苦痛的代言人？”
用这个“大而空”的角度来拍，这电影就完蛋了。不要把吴清源想得多“伟大”，他只是一个艺术家，一个艺术家在那样的时世下的心灵苦旅而已。
“對民國、對留學生怎麼會有感情,有切膚之痛”的人现在还能写的有几个？