June 27, 2007
時代的膚淺
我說兩名年輕演員（演吳清源的張震和他的妻子的伊藤步——尤其是前者）是《吳清源》最大的負累。這多少可能會有點不公平，因為after all導演都要為一部電影的最終成績付上最後的責任（導演一詞，便包含了「指導演員」的意思）。我也不覺得張震在片中的演出不是沒有付出過努力的。清楚一點說，我指的其實是演員本身的氣質、認知與能力，都未能夠達到影片對角色的要求。
無疑，氣質這事情是難求的。事實上，我們都看得出影片花了很大的力氣在設計張的造型上，力求在這方面可以拉近演員和角色之間的距離，甚或幫助演員進入角色（例如影片給張設計了一種用很細碎的步伐來走路的方法，來賦予角色一份神經緊張的性格特質）。但問題卻出在兩方面。其一，是張掌握不到吳清源那種對理念底近乎偏執的追求。我甚至懷疑他能否確實明白paranoia的真正涵義。就以吳清源與木谷實的那場對弈為例。這場戲裡，木谷苦戰不支，鼻血直流，蘇醒後堅持要立刻重返棋局。但在整個擾攘的過程裡，吳卻一直不為所動，完全陶醉在棋局的沉思裡。張的演出，卻只是仿似一名呆子般把頭偏在一邊，即使是遠鏡，也可以看得出他的眼神是空洞的、散漫的。其二，是無論張在骨架或形體上與真實中的吳清源如何接近（田壯壯說過這是他找張來飾演吳的主要原因之一），張就是沒有藝術家和吳所代表的時代的氣質。在最壞的時候，演員甚至讓他本身的當代氣質浮現出來，分離了角色的肉身與靈魂。這情形並非第一次出現在張震身上（上一次是在《最好的時光》的頭兩段裡——同樣問題在舒淇身上也找得到）。也許你會說這是個inherent dilemma（固有的困境）——如果我們身處的時代本身就是膚淺、沒內涵的話，你怎樣要求一名在這時代長大的演員具備另一年代的特質？其實是可以的，只要演員有修養，和明白演員本身作為藝術家要具備的修養，而非把演戲單純當作感情的模傲展示。這樣說並非只針對演員，而是我們電影界對演出以至整個電影藝術的概念。換言之，在某些事情上，我們仍不是專業（professional）。（《吳清源》之四，完）
田壮壮在《小城之春》选用的男主角（丈夫）也是一个严重败笔。基本上就是一个技术问题，遑论艺术层面了。
杨德昌生前最欣赏的内地导演就是田壮壮
演员问题已经不单单是这不影片才有的问题了，整个华语电影界真正明白“演員本身作為藝術家要具備的修養”的演员又有多少呢。大部分华语片选角还是看中形似的。当然形似是必要的，但神似才是主要的。
《吴》的选角是非常困难的一件事，首先必定是职业演员。非职业演员即便是很有修养的围棋大师亦或围棋青年，在电影表演上必定会有很大批露。在职业演员中找到能感受理解吴清源这样非凡人物的内心的，几乎希望渺茫。这几乎是矛盾的，虽然一个专业的演员应该能够进入角色，但要进入吴的角色里那简直是一件困难而痛苦的事。戏剧史上的两种有关表演的观念，一是：”演既是“；二是”演既演“。至今我想还存在着这种观念上的分歧。或许，我们可以说张震等（华语界”优秀“演员）符合了”演既演“的标准。那么作为”表演既是灵魂附体“忠实支持者，我还为《吴》觉得惋惜。
给我的感觉是张震不懂得围棋，更别说棋道了。人，形虽似，但，心，神散了。
我不懂围棋，单是觉得现在的围棋越来越简单的成为一场胜负的游戏，而远离了棋道本身的探求与追寻。大环境都这样，何论一个演员，扯远了。这部电影的节奏和光影我很喜欢，东方的哲学讲的是意境，这部电影的气息是很好的，。
说得容易做的难